De KNVB vreest voor complete chaos voor het betaald voetbal als de eis van NAC Breda om het duel met Go Ahead Eagles over te spelen wordt gehonoreerd door de rechter. Volgens NAC is de beslissing van de KNVB in strijd met het reglement. Maandagmiddag volgt de uitspraak.
Het kort geding in Utrecht draaide om de inzetbaarheid van Go Ahead-verdediger Dean James. De linksback kwam op 15 maart in het met 6-0 gewonnen duel met NAC Breda in actie, maar bleek achteraf niet speelgerechtigd.
Vanwege zijn naturalisatie tot Indonesiër beschikte James niet meer over een geldige werkvergunning in Nederland. NAC pleitte daarop dat het duel werd overgespeeld en de aanklager van de KNVB gaf NAC inhoudelijk gelijk en oordeelde dat James inderdaad al sinds maart 2025 niet speelgerechtigd was.
Toch bleef een straf voor Go Ahead Eagles en James vanwege ‘algehele onwetendheid’ uit. Daarnaast verklaarde het competitiebestuur van de KNVB dat de uitslag van het duel in Deventer bleef staan.
Eerdere voorbeelden
De nummer zeventien van de Eredivisie was het daar niet mee eens en stapte naar de rechter. Daarbij voerde advocaat Tim Wilms tijdens het kort geding namens NAC het woord. Hij stelde dat doorgaans duels worden overgespeeld als er een niet-speelgerechtigde speler op het veld had gestaan.
“Het maakt niet uit of de club of speler een verwijt kan worden gemaakt. Er zijn meer voorbeelden waarbij wedstrijden opnieuw werden gespeeld, zoals Jong Ajax – NEC in 2018, waarbij speler Teun Bijleveld geschorst bleek te zijn. Ajax trof geen blaam, maar het duel moest opnieuw.”
Sneeuwbaleffect
De KNVB vreest dat er sprake zal zijn van een sneeuwbaleffect als de rechter besluit dat het duel opnieuw moet worden gespeeld. Meerdere clubs hebben in een brief gesteld dat zeeen kort geding willen aanspannen als het verzoek van NAC wordt toegewezen.
“De paspoortenkwestie raakt 11 Eredivisie-spelers verdeeld over 8 clubs en die raakt 133 Eredivisiewedstrijden”, zegt advocaat Michiel van Dijk namens de KNVB. “Ook 6 Eerste Divisie-spelers, waardoor het 104 wedstrijden in de Eerste Divisie raakt. En ook 5 speelsters van de Vrouwen Eredivisie. Het competitiebestuur moet ook oog hebben voor het collectieve belang. Dan hebben we het over het uitspelen van de competities, de integriteit van de competities. De KNVB wil een sneeuwbaleffect voorkomen, een lawine aan procedures.”
Bovendien stelt Van Dijk dat het programma al overvol is. “Het WK staat voor de deur en het nieuwe seizoen begint relatief snel. Uitloop is niet mogelijk; de competities kunnen dan niet worden uitgespeeld. Bovendien zorgt dit voor een enorme deuk in de integriteit en uitstraling.”
NAC denkt niet dat het opnieuw spelen van de wedstrijd in Deventer zorgt voor een ‘complete chaos’. “Een sneeuwbaleffect of het niet uitspelen van de competitie zijn woorden die de KNVB gebruikt, maar dat is veel te prematuur. Er wordt ten onrechte gewezen naar doemscenario’s, maar NAC en TOP Oss zijn de enige die tijdig (binnen acht dagen) een verzoek hebben gedaan.”
Niet sympathiek
De stap naar de rechter werd NAC Breda door de andere clubs in het betaald voetbal niet in dank afgenomen. Advocaat Wilms begrijpt dat het niet sympathiek overkomt, zeker niet nadat er met liefst 6-0 werd verloren in Deventer.
“Maar NAC moet kijken naar de plek op de ranglijst en de gevolgen van degradatie. Alle belangen moeten worden meegenomen; dat is hier niet gebeurd. Als de wedstrijd nog invloed heeft, moet die worden overgespeeld volgens de reglementen. Als de uitleg van de KNVB wordt gevolgd, kan pas worden beslist tot overspelen van de wedstrijd na de ongeldigverklaring. Dan wordt de bepaling zinledig. Overspelen moet altijd als de wedstrijd nog invloed heeft.”
Geen sprake van opzet
Janouk Kloosterboer sprak zich tot slot namens de RvC van NAC uit en stak daarbij haar teleurstelling in de voetbalbond niet onder stoelen of banken. “De KNVB staat altijd vooraan bij naleving van de regels of berisping als het niet wordt nageleefd. Hier niet.”
KNVB-directeur Marianne van Leeuwen sloot het kort geding af. Daarin betoogde zij te balen van de situatie en gaf zij aan dat er niet met opzet gehandeld is. “We zijn op onbekend terrein gekomen met impact op spelers, club en veel wedstrijden. Van opzet is geen sprake geweest. We zitten hier tegenover 1 van onze leden, die ons net zo lief is als andere leden. Maar met het oog op de continuïteit, geloofwaardigheid en toekomst van het betaald voetbal hebben we in afweging van individuele en collectieve belangen dit besluit genomen.”
De rechter heeft na het aanhoren van beide pleidooien nog tijd nodig om tot een besluit te komen. Komende maandag om 12.00 uur volgt de uitspraak.
